Energistyrelsen
Amaliegade 44
1256 København K
Svar sendt pr. e-mail til: ens@ens.dk og rvn@ens.dk
4. januar 2012
bfv/sst
Dansk Fjernvarme og Dansk Energi har pr. e-mail af 5. december 2011 modtaget ovennævnte udkast til høring, og har sammen nedenstående synspunkter til udkastet.
Overordnede bemærkninger
Vi er grundlæggende af den opfattelse, at den påtænkte selvevaluering vil pålægge energiselskaberne og fjernvarmeforbrugerne en merudgift til kontrolforanstaltninger, som ikke bare er omkostningsbebyrdende, men også overflødig henset til de tiltag, der allerede er iværksat af Energitilsynet for at forbedre standarden af regnskabsaflæggelsen i varmeforsyningsvirksomheder. Ikke mindst for mindre værker med meget høje varmepriser (typisk barmarksværker) vil de yderligere omkostninger til selvevaluering være en stor belastning.
Dansk Fjernvarme og Dansk Energi finder det stærkt uhensigtsmæssigt, at varmeværkerne skal afholde udgifter til yderligere en revisor ud over den sædvanlige revisor. Varmeforsyningsloven har været gældende siden 1981, og værkernes regnskabsaflæggelse har i den periode været underlagt kontrol af Energitilsynet, det tidligere Gas og Varmeprisudvalget. Kompetencen til at kontrollere varmeforsyningsvirksomheders regnskabsaflæggelse efter varmeforsyningsloven bør derfor ligge i Energitilsynet samt hos værkets sædvanlige revisor.
Vi undrer os over, at alene varmeforsyningssektoren underlægges dobbeltkontrol bl.a. i lyset af, at andre brancher ikke er underlagt tilsvarende dobbeltkontrol. Ligeledes findes der ikke revisionsstandarder eller lignende, som regulerer forholdet i forbindelse med, at revisorerne skal kontrollere hinandens arbejde. Udkastet til bekendtgørelsen strider således mod skik og praksis i revisionsbranchen og er muligvis også er i strid med anden lovgivning. Dette bedes undersøgt.
Vi mener også, at indholdet i udkast til bekendtgørelsen vil stille virksomhederne i en meget vanskelig situation, når forskellige revisorer med sikkerhed vil anvende forskellige fortolkninger af loven og praksis på varmeforsyningsområdet. Som vi ser det, fører dobbeltrevision uden tvivl til yderligere klagesager ved Energitilsynet og Energiklagenævnet, således at den ønskede administrative lettelse ikke opnås. Som absolut minimum bør bekendtgørelsen anføre, hvordan tvister søges løst, idet den situation uundgåeligt kommer til at opstå mellem værkets sædvanlige revisor og den revisor, der foretager kontrollen af selvevalueringen.
Som bekendt er det egentlige formål at forbedre kvaliteten af budget- og regnskaber. Det mener vi oplagt bedst kan ske gennem uddannelse af værkernes medarbejder og ikke ved at føre dobbelt revisionskontrol.
Konkrete bemærkninger
1. Såfremt en påtegning på anmeldelsen af priseftervisningen fra en registreret eller statsautoriseret revisor ikke anses for tilstrækkeligt til at sikre, at bestemmelserne i varmeforsyningslovens kapitel 4 og 4 b bliver overholdt, bør der i stedet stilles krav om, at revisorerne af varmeforsyningsvirksomheder skal opfylde særlige uddannelseskrav for at kunne varetage opgaven som revisor i virksomheder omfattet af varmeforsyningsloven. Dette må antages at fjerne behovet for at revisorerne, der ifølge revisorlovgivningen skal optræde som offentlighedens repræsentant ved udførelsen af deres hverv, skal kontrollere hinandens arbejde.
2. Ifølge betænkningen til lov nr. 466 (L87) er det efter regnskabsgennemgangen af Region Midtjylland fundet nødvendig at gennemføre en lignende analyse af de resterende virksomheders regnskabsaflæggelse. Det kan derfor undre, at selvevalueringen ifølge bekendtgørelsen, også skal omfatte de varmeforsyningsvirksomheder i Region Midtjylland, som allerede har haft en gennemgang af deres regnskabsaflæggelse. Herved pålægges de pågældende virksomheder yderligere omkostninger til gennemgang af deres regnskabsaflæggelse, selv om disse allerede er kontrolleret én gang af Energitilsynet eller de revisionsfirmaer, som har været ansat hertil. Lovforslaget bør formuleres således, at de virksomheder, som allerede har været kontrolleret, undtages.
3. Af betænkningen fremgår, at selvevalueringen skal gennemføres med henblik på, at varmeforsyningsvirksomhedernes regnskabsaflæggelse gennemgås én gang frem til udgangen af 2013. Af bekendtgørelsens § 3 fremgår, at evalueringen, rapporten og revisorerklæringen skal indsendes til Energitilsynet senest den 1. oktober 2012. For at give virksomhederne bedre tid til at tilrettelægge deres egenkontrol vil det være mere hensigtsmæssigt, at indsendelsestidspunktet blev fastsat til engang i løbet 2013.
4. Der stilles krav om at den revisor, som skal udarbejde rapporten og erklæringen, ikke må have udført andre opgaver for virksomheden, i den periode selvevalueringen vedrører. Af lovbemærkningerne til Lov 466 fremgår, at der skal anvendes en revisor fra et andet revisionsfirma end det, der anvendes ved aflæggelse af de årlige regnskaber. I større varmevirksomheder kan flere revisionsfirmaer over tid have udført rådgivningsopgaver for både varmevirksomheden, men også for andre dele af koncernen f.eks. vand og spildevand. Efter ordlyden i § 4 kan dette betyde, at det kan være vanskeligt at finde et revisionsfirma, som opfylder kvalifikationskravene. Det bør derfor præciseres, hvilke revisorer og revisionsfirmaer, der kan vælges til at udarbejde rapporten og foretage revision af selvevalueringen.
5. Af § 4, stk. 4 i bekendtgørelsen fremgår, at revisoren skal have mindst 3 års erfaring med revisionsopgaver, der vedrører regnskaber baseret på lov om varmeforsyning. Dette kan være vanskeligt at finde, idet der kun har været krav om, at revisorerne skulle revidere priseftervisningen til Energitilsynet for regnskabsår, der er påbegyndt den 1. juni 2009 eller senere. Det skal noteres, at der ikke før denne dato var nogen form for revisionspligt af varmeforsyningernes anmeldelser af regnskabsdata til Energitilsynet. Derimod havde de fleste værker pligt til at aflægge årsrapport efter Årsregnskabsloven. Revisorerne har derfor ikke før den 1. juni 2009 revideret varmeværkerne regnskabsaflæggelse efter reglerne i varmeforsyningsloven, med mindre der er indgået særlige aftaler herom, men derimod alene efter de regler, som er gældende efter Årsregnskabsloven. På grundlag heraf kan det være vanskeligt for varmeforsyningsvirksomhederne at finde revisorer, som har haft revisionsopgaver vedrørende regnskaber aflagt efter varmeforsyningsloven i mindst 3 år, idet der udelukkende har været foretaget revision af årsrapporten.
6. Forbrugerindflydelse i bestyrelsen i selskaber, der ejer fremføringsanlæg, bebyrdes særligt af forslaget. Det følger af §§ 23 h til k, der pålægger ejerne (generalforsamlingen) forpligtelser til at acceptere, at det ikke er generalforsamlingen, der kan udpege repræsentanterne i bestyrelsen.
Efterlevelsen af §§ 23 h til k i virksomhederne henhører derfor under ejerniveauet i virksomheden (generalforsamlingen eller andet ejermøde), idet det ikke er bestyrelsen, der udpeger bestyrelsesmedlemmerne, ligesom det ikke er bestyrelsen, der er rådig over indholdet af et selskabs vedtægter. Det gælder i alle virksomheder, hvorfor det foreslås, at udtalelsen efter bilag 1, pkt. 2, afgives af ejerne (dvs. konkret den af generalforsamlingen eller andet ejermøde hertil bemyndigede person).
7. Af § 7 fremgår, at bekendtgørelsen træder i kraft den 15. januar 2011. Der bør vel stå den 15. januar 2012.
8. I bilag 1 står anført, at revisor overfor værket skal dokumentere erfaring med regnskaber baseret på varmeforsyningsloven jf. bekendtgørelsens § 3, stk. 2 og 3. Der burde vel stå § 4, stk. 3 og 4.
9. Af bilag 1 står desuden, at der skal dokumenteres, at ”Revisor har ikke – eller har ikke i perioden, som selvevalueringen vedrører – haft andre opgaver for virksomheden”. Ifølge bekendtgørelsen § 3, stk. 2 er det kun i perioden hvor rapporten udfærdiges, eller i den periode, som selvevalueringen vedrører, at revisor ikke må have udført andre opgaver for virksomheden. Bilagsteksten rettes i overensstemmelse med bekendtgørelsesteksten.
10. I § 2 stk.3 fremgår at, hvis der er fundet fejl i regnskaberne for 2009-11 skal selvevalueringen omfatte alle regnskabsår, hvor reglerne ikke er overholdt. Hvis fejlene er rettet i samme periode og der ikke er fejl i 2011, synes det unødvendigt at gennemgå de regnskaber, der ligger før 2009. Vi foreslår derfor, at der kun i særlige og graverende tilfælde skal ske selvevaluering for perioder, der ligger før 2009.
Med venlig hilsen
pva.
Birgitte Faaborg Dansk Fjernvarme
Søren S. Thomsen pva Jesper Koch Dansk Energi